California pronto podría prohibir cuatro aditivos alimentarios en los dulces comunes. Qué saber

Foto de Sam Wasson, Sipa USA vía Reuters

Manténgase actualizado con sesiones informativas gratuitas sobre temas que son importantes para todos los californianos. Suscríbase a CalMatters hoy para recibir noticias sobre organizaciones sin fines de lucro en su bandeja de entrada.

Ya no se trata de la “prohibición de los bolos”, pero la legislación que está en el escritorio del gobernador Gavin Newsom aún podría obligar a los fabricantes de alimentos a cambiar sus recetas por una variedad de dulces y productos horneados.

La Ley de Seguridad Alimentaria de California prohibiría la venta de productos alimenticios que contengan varios aditivos prohibidos en la Unión Europea y que se cree que son perjudiciales para la salud de las personas que los consumen.

El proyecto de ley apareció en los titulares como “la prohibición de los Skittles” a principios de este año porque la versión original habría prohibido un químico utilizado para agregar color al popular dulce. El mes pasado, los legisladores modificaron el proyecto de ley para permitir la venta de productos con ese químico, aunque aún prohibirían los químicos que se usan comúnmente en otros dulces.

Si Newsom firma el proyecto de ley, los fabricantes tendrían hasta el 1 de enero de 2027 para reformular sus productos y cumplir con la ley de California. Eso podría llevar a las empresas a eliminar los aditivos de sus productos en todo el país debido al tamaño del mercado de California.

Consumer Reports es uno de los copatrocinadores del proyecto de ley. Brian Ronholm, director de política alimentaria de la organización sin fines de lucro, dijo que la prohibición de California podría ser importante para el resto del país.

“Este proyecto de ley innovador fue aprobado con un fuerte apoyo bipartidista y prohíbe cuatro sustancias químicas alimentarias que se han relacionado con problemas de salud graves, incluido un mayor riesgo de cáncer, daños al sistema nervioso, hiperactividad y otras afecciones neurológicas. La FDA ha tardado en abordar estos peligros, por lo que es fundamental que estados como California protejan a los consumidores de estos químicos alimentarios tóxicos”, dijo.

Quienes se oponen al proyecto de ley creen que perturbaría las operaciones de fabricantes y minoristas. También argumentan que perjudicaría a los consumidores porque no podrían comprar estos productos.

El proyecto de ley es el último de varias leyes recientes de California que intentan influir en los mercados de consumo nacionales. En particular, los votantes aprobaron una iniciativa de 2018 que obliga a los ganaderos a proporcionar más espacio al ganado, como gallinas ponedoras y cerdos, si quieren vender sus productos en California. El año pasado, la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la ley frente a una impugnación de la Asociación Nacional de Productores de Cerdo.

Las organizaciones que se opusieron al proyecto de ley actual para prohibir la venta de alimentos con ciertos químicos no han dicho si planean demandar si Newsom lo convierte en ley.

El proyecto de ley prohibirá el tinte rojo 3, el propilparabeno, el aceite vegetal bromado y el bromato de potasio en todos los alimentos destinados al consumo humano.

El tinte rojo 3 es un aditivo de color común que se encuentra en dulces y otros productos alimenticios. La Administración de Alimentos y Medicamentos prohibió su uso cosmético hace más de 30 años debido a la preocupación de que fuera carcinógeno. Todavía se utiliza en dulces populares como Peeps, así como en otros alimentos como galletas y bebidas coloreadas, según la organización sin fines de lucro Environmental Working Group.

Just Born Quality Confections, que fabrica Peeps, dijo a CNN a principios de este año que el aditivo es “un colorante aprobado para uso en dulces por la (Administración de Alimentos y Medicamentos). Fabricamos todos nuestros dulces de conformidad con las regulaciones de la FDA, obteniendo nuestros ingredientes y empaques exclusivamente de proveedores acreditados que cumplen con altos estándares de calidad y seguridad”.

El propilparabeno es un conservante que se utiliza en productos horneados como muffins y pasteles, así como en mezclas de frutos secos populares.

El aceite vegetal bromado se agrega a las bebidas cítricas populares para evitar que los aceites aromatizantes floten en la superficie. Si bien muchas empresas de bebidas dejaron de usarlo hace un tiempo, marcas como Sun Drop continúan usándolo en sus refrescos cítricos, según su empresa matriz de bebidas, Keurig Dr Pepper.

El bromato de potasio es una sustancia que se utiliza para fortalecer la masa y se puede encontrar en todo tipo de panes, galletas y tortillas. Ha sido prohibido en la Unión Europea, Reino Unido, Canadá y Brasil.

En estudios científicos con ratas, se ha descubierto que los productos químicos son cancerígenos o neurotóxicos o causan daños endocrinos o reproductivos.

Ya han sido prohibidos en los alimentos de la Unión Europea, excepto el tinte rojo 3, que sólo está permitido en las cerezas confitadas. En los últimos años, muchas marcas han abandonado varios de estos productos químicos para proteger a sus consumidores. PepsiCo utilizó anteriormente aceite vegetal bromado en varias de sus bebidas, como Mountain Dew y ciertos sabores de Gatorade, pero desde entonces cambió esas formulaciones después de que su uso de aceite vegetal bromado se volviera controvertido.

Los defensores de la prohibición de estos químicos en California dijeron que los fabricantes deberían poder reformular sus productos para cumplir con el proyecto de ley.

"No hay razón para que los alimentos que se pueden encontrar en los supermercados en Europa sean más seguros que los que encontramos aquí en California", dijo Melanie Benesh, vicepresidenta de asuntos gubernamentales del Grupo de Trabajo Ambiental, que es copatrocinador. de la factura.

Los bolos contienen dióxido de titanio, que se utiliza para agregar blancura a alimentos como dulces y productos lácteos. El proyecto de ley en su texto original habría prohibido el dióxido de titanio. Fue eliminado mediante una enmienda.

La Administración de Alimentos y Medicamentos ha dicho que el dióxido de titanio generalmente es seguro para consumir en pequeñas cantidades.

Los fabricantes hicieron hincapié en ese punto al ejercer presión para eximir al dióxido de titanio del proyecto de ley.

"Creemos que la ciencia y las revisiones regulatorias internacionales del dióxido de titanio respaldan su uso continuo y seguro en estas aplicaciones y no justifican su inclusión en el proyecto de ley", dijo Tim Shestek, director senior de asuntos estatales del American Chemistry Council.

Dadas las preocupaciones sobre el producto químico después de su prohibición en la Unión Europea, la Administración de Alimentos y Medicamentos lo puso bajo revisión basándose en una petición que varios grupos ambientalistas y de consumidores presentaron en abril.

Se ha demostrado que el tinte rojo 3 causa cáncer en ratas, pero sólo en dosis muy altas; No se han demostrado cánceres debidos al consumo humano. De manera similar, los otros químicos se han probado en ratas y otros mamíferos, pero no se han asociado directamente con ellos cánceres u otros problemas de salud en humanos.

James Coughlin, experto en alimentos de UC Davis, dijo que esta medida de California de prohibir estos cuatro químicos en los alimentos es “innecesaria y poco científica”.

Según Coughlin, que ha investigado las toxinas en los alimentos durante más de 40 años, todas estas sustancias químicas son seguras para el consumo humano en cantidades legalmente permitidas.

Varias asociaciones de alimentos y bebidas de todo el país, así como la Asociación de Fabricantes y Tecnología de California, se oponen firmemente a este proyecto de ley.

Christopher Gindlesperger, vicepresidente senior de la Asociación Nacional de Confiteros, dijo: “Debemos confiar en el rigor científico de la FDA en términos de evaluar la seguridad de los ingredientes y aditivos alimentarios. La prohibición de los aditivos alimentarios y colorantes aprobados por la FDA socava la confianza de los consumidores y altera la protección de la salud pública. Reemplaza un sistema nacional uniforme de seguridad alimentaria con un mosaico de requisitos estatales inconsistentes que aumentan los costos de los alimentos”.

Las asociaciones minoristas dijeron que California debería haber esperado a que la Administración de Alimentos y Medicamentos evaluara estos químicos y estableciera un estándar nacional para ellos. Rachel Michelin, directora ejecutiva de la Asociación de Minoristas de California, dijo que estas leyes estatales “impondrán una carga a los consumidores de California, quienes terminarán pagando más por sus productos o no tendrán acceso a ellos”.

Actualmente, la agencia está trabajando en una norma para eliminar las autorizaciones para el uso de aceite vegetal bromado en alimentos. También se encuentra en revisión el tinte rojo 3.

Benesh, del Grupo de Trabajo Ambiental, dijo que la oposición de los fabricantes es simplemente “inercia de su parte”.

“Las empresas llevan mucho tiempo fabricando estos alimentos sin estos aditivos.

Los están vendiendo en Europa para cumplir con el mercado europeo. Demuestra que es posible y asequible reformular”, afirmó.

Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.

CalMatters.org es una empresa de medios no partidista y sin fines de lucro que explica las políticas y políticas de California.