Frank Yiannas: Newsom debería pensar detenidamente sobre la prohibición de los aditivos alimentarios

No hay muchos temas más importantes para una nación que su capacidad para brindar a sus ciudadanos acceso a alimentos seguros, nutritivos y disponibles. Es por eso que aprecio el deseo de la legislatura de California de proteger a sus ciudadanos prohibiendo ciertos aditivos alimentarios que consideran inseguros, mediante la aprobación del Proyecto de Ley 418 de la Asamblea, que ahora espera la revisión del Gobernador. Sin embargo, si bien esta acción tiene buenas intenciones, si se promulga, sentará un precedente peligroso sobre cómo establecer mejor los estándares de seguridad alimentaria en nuestra nación.

He dedicado mi carrera a promover la seguridad alimentaria y proteger la salud pública. Lo he hecho en el apogeo del servicio federal, en entornos académicos y dentro del sector privado. Como ex comisionado adjunto de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA), fui testigo de primera mano de por qué el país necesita una FDA fuerte (que trabaje en estrecha colaboración con los estados) para gestionar el rigor científico necesario para evaluar la seguridad de los alimentos involucrados en los procesos interestatales. comercio. Es por estas experiencias que me preocupa que los legisladores de California sintieran que era necesario tomar esta medida por su cuenta.

Sin depender de una agencia federal de seguridad alimentaria sólida y basada en la ciencia, nuestro país se queda con un mosaico de estándares regulatorios emergentes diferentes, estado por estado, que debilitarían el sistema alimentario y los esfuerzos de seguridad alimentaria de nuestra nación. Nuestra nación es mejor cuando cada estado puede ayudar a alimentar al resto de los estados con un estándar uniforme de alimentos seguros y disponibles.

Esta no es una idea novedosa. Fue el presidente Lincoln quien vio la necesidad de establecer el Departamento de Agricultura de EE.UU. para toda la nación (no sólo un estado) y creó una Oficina de Química dentro de él, que fue la predecesora de la FDA de EE.UU. La necesidad de normas nacionales uniformes de seguridad alimentaria para los alimentos involucrados en el comercio interestatal era cierta en ese entonces, y sigue siendo cierta hoy en día.

Algunos han dicho que la prohibición de ingredientes alimentarios en California es necesaria porque la FDA no está actuando lo suficientemente rápido. Si bien simpatizo con este argumento, esto no significa que debamos eludir su autoridad. Por el contrario, deberíamos trabajar con ellos y con los líderes del Congreso para garantizar que operen con un alto nivel y tengan los expertos, los procesos y las tecnologías necesarios para adaptarse más rápidamente a medida que la ciencia evoluciona y el sistema alimentario cambia.

Y aunque muchos apoyan acelerar el proceso de revisión de la FDA, eso no significa que el proceso actual no esté funcionando en absoluto. De hecho, tres de los cinco ingredientes originales a los que se dirige la prohibición de California se encuentran actualmente bajo revisión de la FDA. En el caso del aceite vegetal bromado (BVO), la FDA ya ha iniciado medidas para eliminar el BVO del suministro de alimentos de EE. UU., haciendo innecesaria la acción de California.

La prohibición propuesta por California también ha llamado mucho la atención por la afirmación de que “si está prohibida en la UE, debería prohibirse aquí”. Pero simplemente no es tan simple. Existen diferencias en nuestros sistemas alimentarios y una serie de otros factores que entran en juego al tomar determinaciones complejas con base científica.

Por ejemplo, ha habido diferencias en la interpretación de la ciencia entre la Comisión Europea y Estados Unidos y Canadá sobre el uso de dióxido de titanio, un pigmento abrillantador, en los alimentos. Si bien los europeos han actuado en contra de su uso, la FDA de EE. UU. y Health Canada han llegado a la conclusión, mediante revisiones separadas e independientes, de que los estudios disponibles no demuestran preocupaciones sobre la seguridad humana relacionadas con su uso como aditivo de color. Afortunadamente, los patrocinadores legislativos de la prohibición de California eliminaron recientemente el dióxido de titanio de su propuesta.

El sistema alimentario estadounidense es interdependiente y estas decisiones son complejas. Es hora de que la FDA dé un paso al frente y que el Estado de California, los líderes del Congreso y los consumidores exijan que hagan su trabajo más rápidamente.

Aprecio la difícil posición en la que se encuentra el gobernador Newsom y todos deberíamos desearle sabiduría al tomar esta decisión. Al hacerlo, tendrá que considerar lo que es bueno para sus electores, así como para la nación. Es fundamental confiar en expertos a nivel federal, en estrecha colaboración con funcionarios estatales, para mantener la coherencia, la uniformidad y la confianza de los consumidores en el sistema de seguridad alimentaria de nuestra nación.

Frank Yiannas es ex comisionado adjunto de Política y Respuesta Alimentaria de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.